Awal bulan ini, pemeriksa paten Jepang mengeluarkan teguran atas keberatan Nintendo terhadap penolakan Kantor Paten sebelumnya terhadap salah satu permohonan paten Pokémon milik penerbit. Dalam penolakannya terhadap argumen penerbit, pemeriksa JPO sangat blak-blakan sehingga pengacara paten Jepang Kiyoshi Kurihara menggambarkan pertukaran tersebut mengandung “hal-hal yang jarang terlihat dalam praktik paten standar” (melalui Automaton).
(Kredit gambar: Perusahaan Pokémon)
Video Terbaru DariPemain PC
Sesuatu tidak dapat dipatenkan jika tidak menunjukkan “langkah inventif” yang berarti hal itu tidak akan terlihat jelas bagi praktisi lain di bidang terkait, dan pemeriksa JPO menemukan bahwa mekanisme Pokémon yang dijelaskan dalam aplikasi 2026-019762 terlalu mirip dengan “karya sebelumnya”, atau karya yang sudah ada sebelumnya.
Secara khusus, penolakan tersebut merujuk pada video gameplay berusia 13 tahun dari game Pokémon buatan penggemar yang tidak resmi, yang mirip dengan banyak sistem yang diklaim Nintendo dalam penerapannya lebih dari satu dekade kemudian.
Anda mungkin menyukainya
Seperti yang Anda duga, Nintendo tidak menyukainya.
(Kredit gambar: Nintendo)
Pada bulan Juni, jika prosedur paten memungkinkan, Nintendo mengajukan pendapat tertulis yang menentang penolakan permohonan tersebut. Pertama-tama, Nintendo menulis—mungkin sambil menaikkan kacamatanya—penguji tidak merujuk pada game penggemar, tetapi “hanya video” dari game penggemar; video tidak dapat dianggap mendiskualifikasi penemuan sebelumnya untuk paten videogame, katanya, karena video bukanlah videogame. Lebih buruk lagi, sebagai karya tanpa izin yang menggunakan desain dan karakter Pokémon, itu merupakan video pelanggaran hak cipta. Sesuatu yang tidak dapat dianggap jelas bagi para praktisi di lapangan, tegas Nintendo, jika itu ilegal.
Tidak hanya itu, kata Nintendo, tetapi pemeriksa—meskipun ada dugaan pelanggaran hak cipta pada tampilan tersebut—menyebut Pokémon yang ditampilkan dalam video tersebut dengan nama resmi yang diberikan Tuhan kepada mereka seperti “Bulbasaur” dan “Pikachu.” Dikatakan bahwa akan lebih tepat menggunakan bahasa seperti “karakter yang melanggar Pikachu” atau “karakter yang melanggar Bulbasaur”.
“Sangat tidak pantas bagi pemeriksa untuk dengan sengaja salah mengidentifikasi produk yang dilanggar seolah-olah itu adalah produk asli,” tulis Nintendo.
(Kredit gambar: Pocketpair)
Sayangnya bagi Nintendo, cara kerjanya tidak seperti itu, dan JPO menyatakan hal yang sama dalam keputusan penolakannya yang dikirimkan awal bulan ini.
Apa yang harus dibaca selanjutnya
Penegasan Nintendo mengenai pelanggaran hak cipta, menurut catatan pemeriksa JPO, tidak ada hubungannya dengan pertimbangan paten, karena undang-undang paten Jepang “tidak memuat ketentuan yang mengecualikan penemuan yang melanggar hak cipta orang lain.” Apakah suatu karya yang dikutip melanggar hak cipta atau tidak, lanjut pemeriksa, “tidak relevan dengan penilaian langkah inventif, dan pandangan ini dianggap standar di kalangan praktisi paten.”
Lebih jauh lagi, JPO mengatakan bahwa akan menjadi sebuah “kesalahpahaman yang tidak masuk akal” untuk berpikir bahwa para pemeriksanya salah mengidentifikasi permainan penggemar tersebut sebagai produk Pokémon yang asli, dan bahkan jika ada “kemungkinan bahwa alasan penolakan tersebut dapat disebabkan oleh kesalahpahaman yang tidak masuk akal tersebut,” hal tersebut tetap “tidak ada hubungannya dengan penilaian langkah inventif.”
(Kredit gambar: Nintendo)
Bahkan pemeriksa JPO nampaknya bingung dengan alasan Nintendo keberatan menggunakan video gameplay sebagai bukti, dan menulis bahwa mereka tidak jelas apakah menurut Nintendo video gameplay tidak cukup menunjukkan konsep perangkat lunak yang relevan, atau menurut Nintendo itu mungkin sebuah video animasi yang dimaksudkan agar terlihat seperti videogame dan dinarasikan seperti itu oleh pengunggah. Yang pertama, kata pemeriksa, merupakan bukti yang lebih dari cukup untuk menolak, sedangkan yang kedua “terlalu konyol” untuk dipertimbangkan.
Namun, bagian terbaiknya adalah saat pemeriksa mengatasi keluhan Nintendo tentang penyalahgunaan terminologi resmi Pokémon dengan menggunakan Advanced Pedantry:
“Jika tidak diperbolehkan untuk merujuk pada nama karakter dalam alasan penolakan, maka—dengan menerima beberapa redundansi demi presisi—elemen-elemen tersebut seharusnya diidentifikasi sebagai berikut: ‘objek dalam bentuk hewan kecil’ bukannya ‘Pokémon’; ‘objek dalam bentuk anak laki-laki bertopi merah’ bukannya ‘Ash’; ‘objek dalam bentuk binatang kuning kecil’ bukannya ‘Pikachu’; ‘objek dalam bentuk binatang kecil berwarna hijau’ bukannya ‘Bulbasaur’; dan ‘objek berbentuk bola dengan bagian atas berwarna merah dan bagian bawah berwarna putih’, bukan ‘Poké Ball.'”
(Kredit gambar: Nintendo, USPTO)
Namun, menurut pemeriksa, meskipun istilah-istilah tersebut digunakan, klaim permohonan tersebut tidak akan menjadi lebih inventif, sehingga penilaian JPO tetap tidak berubah. Oh baiklah.
Tetap saja, senang mengetahui bahwa kita bukan satu-satunya yang menganggap semua ini melelahkan.
